參考消息網(wǎng)12月25日報道 香港《南華早報》網(wǎng)站12月23日刊載題為《新冠疫情給美國投下的經(jīng)濟陰影可能比決策者以為的更長久》的文章，作者系美國耶魯大學高級研究員斯蒂芬·羅奇，文章稱，2021年初美國經(jīng)濟活動的下降似乎很可能出現(xiàn)。全文摘編如下：

　　經(jīng)濟和金融市場的前景將取決于兩個周期——新冠肺炎疫情周期和商業(yè)周期——之間的相互作用。盡管存在我們目前正目睹的現(xiàn)代科學的真正奇跡，但后疫情經(jīng)濟所需要的不只是疫苗。

　　二次探底難以避免

　　今年春季的封停措施造成了異乎尋常的損失。現(xiàn)在，更為可怕的第二波疫情即將來臨——這與1918年至1920年的流感疫情的過程如出一轍。

　　在美國，不利經(jīng)濟影響在12月初上升的失業(yè)救濟申領人數(shù)和11月零售額的急劇下降中顯露無遺。在目前美國約3/4的州實行部分封停的情況下，2021年初經(jīng)濟活動的下降似乎很可能出現(xiàn)。

　　美國商業(yè)周期的歷史提醒我們注意二次探底的可能。在過去11次衰退中，就有8次出現(xiàn)過這種情況。然而金融市場仍對V字形復蘇投下了重注。在三季度實際國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）年率暴增33%的“死貓”式反彈的欺騙下，投資者陷入了一種虛假的自滿情緒。

　　但是，突然關停之后的重新開啟幾乎算不上是一種可自我維持的經(jīng)濟復蘇。它更像是疲勞的游泳者在進行了一次深潛之后的大口吸氣。

　　即將出現(xiàn)的經(jīng)濟再度惡化的原因并不令人意外。它是第一波新冠疫情的回聲效應。盡管在疫苗、療法和治療方案方面取得了非凡的突破，但是第二波疫情在感染率、住院率和致死率方面將遠比第一波來得嚴重。

　　雖然對經(jīng)濟活動的新限制措施沒有今年4月那么嚴厲，但它們已經(jīng)在對總體的經(jīng)濟活動產(chǎn)生不利影響。

　　疫情造成持久傷害

　　新冠疫情周期的較為長期的后果很可能更加嚴重。雖然大規(guī)模疫苗接種本身會指向疫情的終結，但這并不能提供對于持久經(jīng)濟損害的免疫。近期，對最早追溯到14世紀的19次主要大流行疫情——每次的死亡人數(shù)超過10萬——之影響的研究揭示了這種經(jīng)濟摧殘的長遠陰影。

　　研究發(fā)現(xiàn)，在早先這些可怕的疫情過后，歐洲“安全”資產(chǎn)的實際回報率在幾十年時間里處于下跌。新冠疫情周期的漫長陰影也隱約出現(xiàn)。在美國，就業(yè)規(guī)模仍比疫情暴發(fā)前的峰值水平少了980萬個崗位，消費者花在服務上的支出在3-4月封停期間暴跌后僅恢復了66%。

　　第二波的部分封停潮只會加劇多數(shù)美國主要城市目前觸目驚心的混亂局面，包括寫字樓和公共交通容量的過剩，以及酒店、娛樂和零售業(yè)的毀滅性破壞。

　　對總體供求的永久性破壞，加上行為規(guī)范的根本性改變，將使新冠疫情周期的長期陰影輪廓與早先主要大流行疫情的后果呈現(xiàn)類似的模式。美國商業(yè)周期的短期動態(tài)與新冠疫情周期的長期模式之間的相互作用，對于當前的政策辯論具有至關重要的影響。然而，人們普遍希望這一次有所不同——有創(chuàng)見的新政策戰(zhàn)略可以為古老的經(jīng)濟問題提供新的解決方案。

　　寬松政策代價幾何

　　所謂的現(xiàn)代貨幣理論被認為會給財政當局提供舉債狂歡的無限額許可證。但現(xiàn)代貨幣理論既不現(xiàn)代，也非理論。新的只是某種遠為基礎得多的東西，即所謂通貨膨脹的死亡。

　　這種論點認為，只要通脹始終得到壓制，那么貨幣和財政當局就可以無視借貸成本上升的風險，雙雙協(xié)同致力于為遭疫情打擊的實體經(jīng)濟提供紓解。但在經(jīng)濟學中沒有東西是永遠的——即便是通脹的死亡。

　　考慮到美國經(jīng)常賬戶赤字的急劇惡化、歐元的堅挺以及仍然固守零利率的美聯(lián)儲對弱勢美元的偏好，美國的通脹幾乎無法不受美元進一步貶值的影響。

　　供應鏈的中斷——在逆轉(zhuǎn)全球化強大的通貨緊縮力量的同時——也將會推動潛在通脹。當然，人們對于上世紀60年代末和70年代初所犯的政策錯誤有慘痛回憶，當時過度寬松的貨幣政策為痛苦而持久的通脹加速創(chuàng)造了條件。

　　今天看似有見識的對于無限量化寬松政策的愛好又有多大不同呢？

　　第二波新冠疫情與美國經(jīng)濟二次探底的共同作用，已經(jīng)讓美國決策者除了批準另一項一攬子紓困計劃——這次是9000億美元（1美元約合6.5元人民幣——本網(wǎng)注）——之外別無選擇。現(xiàn)代貨幣理論認為，如果這使美國聯(lián)邦債務超過1946年二戰(zhàn)后創(chuàng)下的紀錄（相當于GDP的108%）的程度，那也無妨。

　　不過當時，不斷上升的債務負擔被通貨再膨脹導致的GDP飆升巧妙地化解了。這樣的飆升使得債務與GDP之比到1957年驟降至47%。而全部代價是1946年到1951年的平均消費通脹率為6.4%。也許這也是這次需要付出的代價。但對于利率、債務償還以及泡沫大得難以置信的金融市場來說，這會招致什么樣的結果？不要向現(xiàn)代貨幣理論尋求簡單的答案。