文章稱(chēng)，中國(guó)式的“荷蘭病”源自大規(guī)模的勞動(dòng)力密集型出口經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的持續(xù)而大量的出口盈余，并伴隨著依舊被低估的貨幣匯率以及大量涌入的外國(guó)直接投資和一些投機(jī)性的證券投資資本

    【美國(guó)《耶魯全球化》在線雜志6月19日文章】題：有中國(guó)特色的資本主義(作者：耶魯大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)榮譽(yù)退休教授古斯塔夫·拉尼斯)

    從表面上看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)真是好極了。然而，吸引全球投資者的兩位數(shù)增長(zhǎng)率只是一種經(jīng)濟(jì)疾病的眾多癥狀之一，而這種疾病會(huì)擾亂政治決策。

    中國(guó)擁有勢(shì)不可擋的活力。在期待即將到來(lái)的奧運(yùn)會(huì)和世博會(huì)之際，數(shù)億中國(guó)人民都在努力追求個(gè)人的成功。

    雖然在過(guò)去幾十年里，不斷增長(zhǎng)的收入和就業(yè)率已經(jīng)幫助3億中國(guó)人脫貧，但內(nèi)地農(nóng)村還有兩億人依然生活在貧困中。中國(guó)城鄉(xiāng)之間的顯著差距正在不斷擴(kuò)大，并得到了越來(lái)越多的關(guān)注。

    對(duì)占人口一半還多的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，生活依舊艱辛。他們沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)，也沒(méi)有養(yǎng)老金，他們沒(méi)有自己的土地，卻被政府以直接或間接的方式征稅。

    在這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率超過(guò)10%并致力于構(gòu)建“和諧社會(huì)”的國(guó)家，這些異常現(xiàn)象的根本原因是一種獨(dú)特的“荷蘭病”。這種經(jīng)濟(jì)疾病的名稱(chēng)來(lái)自20世紀(jì)60年代荷蘭天然氣產(chǎn)量的激增。它一般被定義為：原材料的大量出口，也可能伴隨著相關(guān)外國(guó)資本的涌入，從而導(dǎo)致匯率的提高。

    它所帶來(lái)的貨幣升值意味著勞動(dòng)力密集型出口行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力減弱，不得不轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)的非貿(mào)易產(chǎn)品，同時(shí)也加大了通貨膨脹的壓力。

    因此，盡管受到國(guó)際社會(huì)的壓力，中國(guó)一直反對(duì)大幅上調(diào)人民幣匯率，而是繼續(xù)積累與日俱增的貿(mào)易盈余所帶來(lái)的外匯儲(chǔ)備。這樣一來(lái)，中國(guó)設(shè)法推遲了普通“荷蘭病”所造成的大多數(shù)消極影響。

    然而，用“荷蘭病”的另一種變體來(lái)形容中國(guó)的問(wèn)題可能更貼切。它被定義為：來(lái)自各種源頭的外匯大量涌入，對(duì)整個(gè)國(guó)家的決策造成負(fù)面影響。中國(guó)式的“荷蘭病”源自大規(guī)模的勞動(dòng)力密集型出口經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的持續(xù)而大量的出口盈余，并伴隨著依舊被低估的貨幣匯率以及大量涌入的外國(guó)直接投資和一些投機(jī)性的證券投資資本。隨著沿海省份的剩余勞動(dòng)力逐漸消耗殆盡，這種“宣泄剩余”的活動(dòng)開(kāi)始轉(zhuǎn)往內(nèi)地，繼續(xù)推動(dòng)著整個(gè)投資熱潮。

    由于中國(guó)家庭擔(dān)心未來(lái)需要醫(yī)療和養(yǎng)老資金，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率接近50%，而消費(fèi)活動(dòng)則發(fā)展滯后，因此我們看到北京無(wú)法控制地方政府無(wú)節(jié)制的持續(xù)投資。

    中國(guó)家庭有兩種選擇：要么把錢(qián)存入政府銀行，由它們繼續(xù)貸款給地方機(jī)構(gòu)而無(wú)視中央政府的貨幣和財(cái)政部門(mén)在這個(gè)問(wèn)題上的意見(jiàn)，要么就在極易波動(dòng)的資產(chǎn)市場(chǎng)中購(gòu)買(mǎi)股票和房地產(chǎn)。

    換句話說(shuō)，這種形式的“荷蘭病”不是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)豐富的自然資源而引起的，而是源自大規(guī)模的勞動(dòng)力密集型出口經(jīng)濟(jì)和大量資本輸入，它所影響的不是貨幣匯率，而是決策過(guò)程。如果手上的財(cái)力足夠收買(mǎi)所有的利益攸關(guān)者，那么無(wú)論是推進(jìn)改革的動(dòng)力，還是謹(jǐn)慎貸款和理性決策的壓力，就都會(huì)減小。外國(guó)投資者仍然渴望在一個(gè)能夠繼續(xù)保證高額回報(bào)的市場(chǎng)中占據(jù)有競(jìng)爭(zhēng)力的地位，而處于市場(chǎng)核心的國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)還不夠成熟，不足以將自己的意愿強(qiáng)加給地方機(jī)構(gòu)。只要繁榮還在繼續(xù)，就沒(méi)有人覺(jué)得自己有義務(wù)中止這種局面。

    如果大多數(shù)重要部門(mén)都找不到克服這種惰性的理由，那么改革就難以推動(dòng)。與之相反，外匯儲(chǔ)備的不斷積累卻為兜售影響力和無(wú)效投資等活動(dòng)提供了動(dòng)力。

    出路似乎顯而易見(jiàn)：實(shí)施金融改革，增強(qiáng)銀行系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)力，建立債券市場(chǎng)，實(shí)行更加靈活的匯率機(jī)制，賦予農(nóng)民明確的土地所有權(quán)，修改所有不利于中國(guó)農(nóng)村地區(qū)的貿(mào)易規(guī)定，同時(shí)接受6%至75的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，因?yàn)樗�更適合于一個(gè)中等收入水平的新興國(guó)家。(參考消息)

（責(zé)任編輯：龔磊）