近年來，隨著中國的持續(xù)發(fā)展，國際上關(guān)于中美關(guān)系的新概念不斷涌現(xiàn)，從2005年“負責任的利益攸關(guān)者”，到去年的所謂G2和“中美國”，都成為媒體上熱議的話題。實際上中美關(guān)系的現(xiàn)實定位，并非某些名人的主觀期待或想象所能決定的，而是取決于國際格局和雙邊關(guān)系的客觀基礎(chǔ)。對相關(guān)概念和中美兩國的現(xiàn)實地位進行深入的考察，將有助于我們認清兩國關(guān)系的實質(zhì)，也可以幫助我們辨明G2和“中美國”提法的不切實際。
一、G2與“中美國”概念
(一)相關(guān)概念辨析
“中美國”的概念是由哈佛大學經(jīng)濟史教授尼爾·弗格森于2007年3月5日在《洛杉磯時報》上以“買下中美國”為題的撰文中首次提出的；而中美“兩國集團論”即“G2”,則是由美國彼得森國際經(jīng)濟研究所所長弗雷德·伯格斯滕在2008年夏季出版的《外交》雜志上發(fā)表的“平等的伙伴關(guān)系”一文中首先提出的。盡管常常被相提并論，但這兩種觀點各具特色。前者的特征是認為中美應合二為一相互滿足。弗格森“創(chuàng)造性”地把China(中國)與America(美國)合成一個新詞“Chimerica”(中美國)，并宣稱“中美國”這個概念是指最大消費國美國和最大儲蓄國中國構(gòu)成的利益共同體：美國和中國不是兩個國家，而是同屬于一個叫“中美國”的國家，它們之間是一種共生關(guān)系，一個儲蓄一個消費，一個出口一個進口，一個提供產(chǎn)品一個提供服務(wù)，一個儲備外匯一個印制美元。他聲稱“這是極好的聯(lián)姻，相互補充”。G2的重點則是強調(diào)中美不應再糾纏于效率低下的國際社會或國際組織，而應通過兩國單獨的密切合作來應對金融危機。弗雷德明確表示，如果中美合作，會使G20、國際貨幣基金組織、聯(lián)合國、WTO運作得更好。
這兩個概念出臺之初并未引起很多關(guān)注，隨后逐步成為世界媒體的焦點，主要源于它被越來越多的美國學者所轉(zhuǎn)述，尤其是大名鼎鼎的戰(zhàn)略家基辛格也發(fā)表了類似觀點，主張美中兩國應建立一種“命運共同體”，將兩國關(guān)系提升到類似二戰(zhàn)后大西洋(600558,股吧)兩岸關(guān)系的高度；前國家安全事務(wù)助理、奧巴馬總統(tǒng)的政策顧問布熱津斯基對此的積極附和也起到了推波助瀾的作用。
(二)倡導者的目標與企圖
1.自救不如求救。弗雷德和弗格森等人是在金融危機的背景下提出這些主張的，反映出其對當前特殊的國際局勢和中美實力對比變化的深刻思考。金融危機出現(xiàn)后，美國經(jīng)濟遭到了上世紀30年代大蕭條時期以來最嚴重的打擊，各類刺激方案似乎未見明顯收效，主要的西方盟國也都受創(chuàng)嚴重；與此同時，中國不僅受到的影響相對較小，而且其保有的巨額外匯儲備也讓各國眼饞。他們渲染中美合作，實際就是為了更好的利用中國多年積累的國力儲備，通過首先坦率承認中國國際地位的提高，給中國一個光鮮的名分，誘惑其挺身而出，努力展現(xiàn)自己“負責任”的態(tài)度，幫助美國和世界盡快擺脫金融危機的困擾。
2.打壓不如誘導。當前在中國的崛起勢頭難以阻擋而美國的實力相對衰落的局面下，將中國納入自己主導的國際秩序并為之做出貢獻，是美國最可取的選擇。弗雷德曾表示：“唯有強調(diào)兩國集團的做法才能誘使中國加入現(xiàn)行的全球經(jīng)濟秩序”。美國前財政部長薩默斯也不加掩飾地說：“就是要通過建立兩國集團來改造中國。”既然中國的國力增長和中美的相互滲透使得以前的“接觸與遏制”政策難以繼續(xù)奏效，不如轉(zhuǎn)而采取積極誘導而非對抗打壓的手段來獲益，成本低而收效大。同時由于長期以來中國不斷受到掌握著國際話語霸權(quán)的西方國家的敵視，近年來隨著中國國力的提升，民眾中出現(xiàn)了一種強烈的民族自豪感，他們十分憎恨外國對中國的丑化與貶低。美國學者突然發(fā)出友好的聲音，給中美關(guān)系描繪出如此誘人美好的合作前景，自然易于打動不少國人的心，也給美國借助巧力改造中國提供了便利。
3.借助他國牽制中國。當前歐盟是最大的經(jīng)濟體，日本的經(jīng)濟規(guī)模也超過中國，美國不愿與這些老朋友共管世界，反倒邀請“非敵非友”的中國來分享權(quán)力，一方面因為這些國家或聯(lián)盟不會輕易接受美國的誘惑成為其走卒，另一方面他們也清楚這是個得罪人的差事，誰跟超級大國共管世界都會被世人憎惡，他們對美國也許無可奈何，但會把氣撒到其合作者身上。如果中國愿與美國為盟，在廣大發(fā)展中國家的眼里就成為幫兇，同時也必會招致俄羅斯、日本、歐盟等的醋意和敵意。
4.忽悠者的私心。這次有些大人物跟著渲染，原因也很簡單，因為他們中有些不是單純的政治家，而是腳踩政治商務(wù)兩只船，通過對華發(fā)出友好言辭，他們就更容易擁有其他“老外”夢寐以求的游說機會，可以利用自己能說上話的優(yōu)越條件向國內(nèi)希望在華開展業(yè)務(wù)的公司收取傭金，這或許是其打著國家合作旗號的個人目的。
(三)國際社會的反應
G2和“中美國”的概念出籠后，美國國內(nèi)首先出現(xiàn)了反對之聲。著名的《外交》雜志刊出題為“G2的海市蜃樓”的文章，表示承認中國的重要性無法掩蓋雙方利益、價值觀和能力的錯位。雖然美國需要與中國合作以應對全球挑戰(zhàn)，但進一步提升雙邊關(guān)系而不解決兩國的實際分歧不會有什么結(jié)果，最終將形成互相責備而不是成功的伙伴關(guān)系。美國前助理國務(wù)卿阿布拉莫維茨在美國《國家利益》雜志上撰文表示，G2的模式很可悲，其結(jié)果可能為美國的盟友日本帶來致命一擊，從而在日本國內(nèi)引起危險的政治后果；而美日中三邊機制要優(yōu)于G2。總統(tǒng)候選人麥凱恩也表示：“我們強烈支持類似G20的會議，讓所有國家都參與非常重要。”美國的盟友們對此也議論紛紛。歐盟官員表示更推崇將歐盟包括在內(nèi)的G3而不是G2；法國前總理法比尤斯說：“現(xiàn)在一些圈子流行所謂的G2，指的是由美中組成的共管，將能解決所有問題。坦率地說，這完全是幻想。”丹麥政府亞洲事務(wù)高級顧問普萊斯納在美國華盛頓戰(zhàn)略與國際研究中心太平洋(601099,股吧)論壇上發(fā)表文章，認為“G2對中國和全球治理都不利”；歐中論壇創(chuàng)辦者高斯也撰寫了題為“G2不符合復雜現(xiàn)實”的文章。日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》在題為“G2理論是否成立”的文章中說，G2招來了眾多的反對之聲，雖然美國和中國的關(guān)系的確重要，但如果把美中關(guān)系稱為G2，就會深深傷害美國與日本、印度等其他亞洲盟國和友好國家的關(guān)系。而俄羅斯科學院遠東研究所的專家瓦西里·卡申更是坦言，中國擁有的大量美元儲備讓美國人暫時看到了貸款的希望，但隨著危機的加深，中美兩國在經(jīng)濟和地緣政治上的分歧就會明顯暴露出來。美國與中國不可能建立同盟，美國只是想利用中國來遏制俄羅斯。 |
商務(wù)地帶